+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Товорный вил при возврате товар

Товорный вил при возврате товар

Дорогой читатель, согласитесь, Вы тоже сталкивались с такой проблемой: вчера купил — сегодня хочу вернуть обратно. И не только наши милые женщины являются такими ветреными особами, многие из нас не раз сталкивались с тем, что товар в конечном итоге просто перестал нравиться или встретился другой — более подходящий. Иной возможный вариант — товар, к сожалению, оказался некачественным. Фактически данная статья содержит простую, но в то же время полезную инструкцию, с помощью которой Вы узнаете все о способах и основаниях возврата товара в магазин. Итак, первый вопрос, на который Вы должны ответить: по какой причине Вы хотите сдать товар, исходя из ответа — находим свой вариант решения проблемы:. Указанная статья гласит: Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обмен и возврат товара надлежащего качества — не самая популярная тема в юридической литературе или на судебных заседаниях.

«ПРОФИ-Лэкс»

Обмен и возврат товара надлежащего качества — не самая популярная тема в юридической литературе или на судебных заседаниях. Людей обычно волнуют другие проблемы — право на безопасность и качество товара, споры о том, чем вызваны недостатки товара и т. Однако право на обмен и возврат товара надлежащего качества, при всей его кажущейся малозначимости, поднимает ряд серьёзных вопросов. Центральный из них, стоящий на стыке этики, экономики и юриспруденции, — имеет ли покупатель право передумать после совершения покупки и какие правоотношениях возникают в связи с этим между ним и продавцом.

Если в других ситуациях у продавца возникают обязательства перед покупателем из-за каких-либо нарушений, то здесь обязательства появляются безо всякой вины со стороны продавца. Поэтому здесь особенно важно учесть все нюансы и тонкости, чтобы соблюсти интересы всех сторон. Теоретически каждый житель нашей страны может воспользоваться предоставленным ему правом на обмен и возврат товара и почти каждый предприниматель, занятый в сфере торговли, может столкнуться с таким требованием.

Это требование никак не связано с качеством товара, и будет существовать, даже если все товары будут качественными и безопасными, а продавец не будет никоим образом нарушать права потребителей. В связи с этим я и хочу разобраться с тем, как работает механизм обмена и возврата товаров надлежащего качества, какие проблемы есть в этой сфере и как их можно решить. Также необходимо взглянуть на судебную практику, чтобы понять, как статьи этих нормативных правовых актов применяются судами.

Большая часть судебных решений, упомянутых в моей статье, вынесена судами общей юрисдикции — именно они рассматривают дела о защите прав потребителей. Однако на эту тему есть и практика арбитражных судов. Она, в основном, связана с теми случаями, когда Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор привлекает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к ответственности по ст.

При анализе действующих норм я буду использовать три основных подхода к правопониманию: нормативный, социологический и философский. Нормативный подход, приравнивающий право к закону, позволит нам выявить нестыковки и неясности действующего законодательства. Наконец, философский подход, исходящий из общих начал справедливости и разумности, поможет понять, какие нормы являются хорошими и полезными, а какие — нет.

В данной статье речь касается именно обмена и возврата товаров надлежащего качества. За рамками моего исследования остались другие возможные случаи обмена и возврата товара: в случае продажи товара ненадлежащего качества, а также при нарушении прав потребителей на достоверную информацию о товаре.

В последнем случае товар может быть вполне доброкачественным, но на продавце всё равно лежит вина за причинённый ущерб. Я же буду рассматривать только те случаи, когда продавец ни в чём не виноват, но обязан выполнить требования покупателя об обмене и возврате товара. Статья разделена на две главы. В первой я расскажу об общих правилах обмена и возврата товара надлежащего качества ему посвящена ст.

В заключении я сделаю общие выводы о целесообразности и действенности этих норм и дам рекомендации законодателям. Право потребителя на обмен и возврат товара при обычном не дистанционном способе продажи сформулировано в ст.

Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Также информация об этом содержится в ст. Покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Статья 25 ЗоЗПП сравнительно небольшая и понятная, однако она порождает множество вопросов и сложностей. Для начала стоит подумать о целях этой статьи и о том, какой смысл она несёт. Напомню, что большинство других статей ЗоЗПП защищает потребителя от недобросовестного продавца: в них указано, что потребитель может сделать, если его обманут, продадут некачественный товар или иным образом нарушат права.

То есть она исходит из того, что покупатель может совершить необдуманную покупку, а потом компенсировать себе понесённый по своей же вине ущерб. Можно ли давать покупателю это право? Нужна ли нам норма, столь явно ущемляющая права продавца и ставящая его в крайне невыгодное положение?

Стоит ли вообще оставлять подобную статью в законе, если следовать принципам разумности и справедливости? При всех минусах данной статьи я отвечу утвердительно на поставленные выше вопросы.

Понимаю, что на них вряд ли можно найти объективно правильный ответ, но, тем не менее, изложу аргументы в защиту своей позиции. Прежде всего, логика закона направлены на то, чтобы защитить потребителя как более слабую сторону в договоре купли-продажи.

Они исходят из того, что при договоре купли-продажи у потребителя физического лица должно быть больше прав по сравнению с продавцом индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом , чем если бы в этом договоре стороны были примерно равны два юрлица либо два физлица. С этой точки зрения предоставление покупателю каких бы то ни было прав, дающих ему преимущество по отношению к продавцу, не является чем-то из ряда вон выходящим и вполне согласуется с общим движением законодательной мысли в этой сфере.

Кроме того, как я покажу ниже, многие продавцы сами идут навстречу покупателю и дают ему даже больше прав, чем предусмотрено законом. Это значит, что подобная стратегия может быть даже экономические оправданной.

В конце концов, правом на обмен или возврат товара люди пользуют очень редко, но само наличие такой возможности будет стимулировать их чаще совершать покупки. А это, в конечном итоге, увеличивает торговый оборот, экономическую активность населения и производство товаров. Таким образом, у потребителя должно быть такое право. Более того — на мой взгляд, его нужно даже немного расширить. В связи с этим обращу внимание ещё на два аспекта.

Первый — причины, по которым покупатель может требовать обмена товара. Перечень оснований является исчерпывающим, но самих этих оснований весьма много. Итак, ст. То есть ГК РФ позволяет покупателю обменять купленный товар без всяких дополнительных условий и не требует того, чтобы товар не подходил ему по размеру, фасону и т.

При этом, однако, ст. В судебной практике мне не удалось найти случаев, когда продавец оспаривал само наличие оснований для обмена и пытался доказать, что товар на самом деле подходит покупателю. В конце концов, кто, как не сам покупатель, может решить, подходит ему товар по фасону и расцветке или нет? Любое другое мнение на этот счёт будет менее достоверным, чем его собственное. Таким образом, мы имеем пример избыточного регулирования, которое не несёт никакой осмысленной цели.

Зачем предъявлять субъекту права какие-то требования, если закон всё равно никак не смотрит на их соблюдение? То есть изначально у покупателя есть только право обменять товар. Право же возвратить товар появляется при определённом условии — в случае отсутствия у продавца аналогичного товара.

И хотя в комментариях к законодательству авторы пытаются разъяснить этот термин и привести примеры, но они, как правило, не подкреплены правоприменительной практикой. Кроме того, закон не указывает, что нужно делать, если аналогичные товары тоже не подошли по фасону, цвету и т.

Например, покупательница обнаружила, что зелёная кофточка совершенно не идёт к её розовой сумочке, а в магазине из кофточек есть лишь коричневые и голубые, которые тоже ей не очень подходят. Ему нет нужды обменивать это кресло на другое — оно всё равно будет примерно того же размера и никуда не поместится. В итоге получается, что возможность обмена товара не защищает права этих покупателей. Теоретически покупатель может взять аналогичный товар, через день вернуться и сказать, что этот товар тоже не подошёл по фасону, и попросить обменять на аналогичный — и так до тех пор, пока все аналогичные товары не закончатся, и продавец вынужден будет вернуть покупателю деньги.

Понятно желание законодателя учесть интересы продавца — если ему возвращают товар, он лишается всех выгод, которые приобрёл от договора купли-продажи. То есть он потратил время на обслуживание покупателя и при покупке, и при возврате товара , но ничего не получил взамен. Здесь законодатель, видимо, пытается оградить продавца от утраты прибыли и вводит норму об обмене одного товара на другой: мол, таким образом продавец всё равно получит выгоду.

Однако из-за этого мы имеем крайне неопределённую и размытую норму, которая вроде бы пытается защитить интересы и покупателя, и продавца, но создаёт почву для злоупотреблений и конфликтов. Как ни странно, мне не удалось обнаружить в судебной практике споры по поводу того, что считать аналогичным товаром. Однако развитие торговли и повышение юридической грамотности населения неизбежно приведёт к тому, что в судах рано или поздно будут разбирать дела о том, является ли куртка аналогичным товаром по отношению к пальто, а стул — аналогичным товаром по отношению к табуретке, и может ли покупатель до бесконечности обменивать один аналогичный товар на другой.

Всех этих неприятных последствий можно избежать, если законодатель даст покупателю право сразу возвратить товар надлежащего качества в течение определённого срока и получить за него деньги. Такое право уже имеют покупатели при дистанционном способе продажи ст. К тому же, как я уже упоминал выше, многие продавцы стали по своей инициативе расширять права покупателей в этой сфере. Аналогичные правила есть и в некоторых других крупных магазинах.

Они не требуют обмена товара на аналогичный, а готовы просто принять товар и вернуть покупателю деньги. Тут, возможно, играет роль экономический расчёт: нет смысла ходить с клиентом, подбирать ему новый товар и спорить о чём-то, если за гораздо меньшее время можно просто вернуть ему деньги. И такой покупатель, возможно, на возвращённые деньги сразу что-то купит в том же магазине. Но даже если он ничего не купит, магазин всё равно получит лояльного клиента, который в следующий раз предпочтёт прийти именно сюда.

Это хороший пример того, как рыночная экономика создаёт разумные нормы даже без законодательного регулирования. В общем, мы имеем возможность сделать всю процедуру значительно более простой и понятной. Разумнее и справедливее было бы не заставлять покупателя искать подходящий ему аналогичный товар, а просто дать ему право вернуть товар и получить деньги обратно.

Вместе с тем я предлагаю защитить и интересы продавца. Сделать это можно, прописав неустойку, которую продавец может удержать с покупателя в качестве компенсации за возврат товара надлежащего качества.

Это не очень большая сумма, которая станет компенсацией продавцу и одновременно своеобразным штрафом за каприз покупателя: в следующий раз он будет совершать покупку более обдуманно и не тревожить продавца понапрасну. Кроме того, данный пункт защитит продавцов от недобросовестных покупателей, которые захотят использовать право на возврат товара как способ бесплатно взять вещь напрокат.

Итак, саму статью 25 ЗоЗПП я считаю правильной и отвечающей принципам разумности и справедливости. Это не сильно ущемит интересы продавца, что подтверждается примерами магазинов, дающих такое право покупателям по своей инициативе. Покупатель может использовать своё право на обмен и возврат товара сравнительно редко.

Customer Service - Returns

Обращаем Ваше внимание, что при получении Вашего заказа у курьера, Вы должны внимательно осмотреть товар на наличие видимых внешних дефектов. Расписываясь о получении товара в маршрутном листе курьера, Вы подтверждаете, что заказ проверен и претензий к качеству и внешнему виду не имеете. В противном случае, претензии по внешним дефектам и качеству товара не принимаются. При формировании заказа на складе и перед отправлением каждый товар проходит обязательную предварительную проверку на наличие дефектов. Нажимая на кнопку "Заказать звонок", вы даете согласие на обработку персональных данных. Возврат или обмен товара производится при соблюдении следующих условий: - Товар не был в употреблении, сохранил товарный вид и потребительские свойства. Сохранена упаковка, ярлыки, этикетки, пломбы и, при наличии, сопутствующие материалы.

Как вернуть товар в магазин: гайд от юристов

Юридическая компания "Центр Конфликтологии и Права" Партнер проекта. Вернуть товар в магазин или обменять его на другой аналогичный можно в течение 14 дней со дня покупки. Это касается товаров надлежащего качества, то есть неиспользованных и неповрежденных. Продавцы, как правило, знакомы с вашим правом на обмен и возврат товара надлежащего качества.

Ведь настоящий Закон защищает не только права покупателей, но и права потребителей работ, услуг, товаров. Действующее российское законодательство в сфере защиты прав потребителей считается одним из самых прогрессивных во всем мире. Нередко бывают случаи, что в магазине нам приглянулась какая-то вещь, мы ее покупаем, а придя домой, понимаем, это не то, что нужно. И что делать?

Купить систему Заказать демоверсию. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества.

.

.

.

.

.

То есть, в течение 10 дней при возврате товара надлежащего качества товар, у которого сохранен товарный вид и потребительские свойства.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 14 ДНЕЙ: о возврате товара надлежащего качества
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Матвей

    Дякую. Ясно і доступно.

  2. Филипп

    Какое наивное мнение, что сейчас с госзакупками получше . Там коррумпированы почти все контракты тем или иным образом. Всё, что свыше миллиона по стоимости на 90 или больше. Да и мелочь редко честно разыгрывается. Плюс сама система в некоторых видах закупок порочна выигрывают не лучшие, а предложившие более выгодную цену. Даже при условно прозрачной процедуре самый дешёвый вариант по определению никогда не будет лучшим для конечного потребителя.